2010.11.29 - ich denke, die Krise nicht gelost ist. Die Weltwirtschaft befindet sich in der Krise. Regelma?ige seinen Erscheinungsformen sind bekannt. Dieses Risiko Erhaltung der Schuldenkrise und die Frage der Passage der Haushaltskonsolidierung fuhrenden Lander, deren Hohe kann fur einige Staaten aus 3-4% bis 8% des BIP zu machen. Und - das ist das fuhrende, den entwickelten Landern. Aber es muss gehen, sonst verstarken die Wirkung der negativen Aspekte dieser Volkswirtschaften auf die globale Wirtschaft. Die Eurozone wird wieder einmal fur den Widerstand mit den Ereignissen in Irland findet getestet. Dies ist nicht der letztgenannte Fall, und wenn wir uber den Umfang der Produktion, Einkommen Haushalt sprechen, haben sie noch nicht auf Vorkrisenniveau zuruckgekehrt. Ja, und wir konnen nicht sagen, dass wir auf einem stetigen Trend sind. Mit anderen Worten, als er der Europaischen Zentralbank Jean-Claude Trichet sagte, mit der wir konfrontiert sind "ein Jahrzehnt der ubermutig." Hochstwahrscheinlich werden wir haben niedrige Wachstumsraten in den kommenden Jahren, weil eine solche Krisen wie diese - sie sollten strukturelle Veranderungen in der Wirtschaft und Veranderungen in der Regulation der nationalen Sache, ob, ob auf den Weltmarkten. Da wir jetzt eine Krise in der Weltwirtschaft und damit Management-Praktiken, die die weitere Ausbreitung der Symptome der Krise zu verhindern mussen sie immer noch produziert. Und es ist nicht ein Jahr, aber wie der Erfolg bei der Losung dieses Problems - die unter anderem lost gro?e zwanzig - wir verstehen konnen, wenn wir die globale Wirtschaft zu halten und neue Wachstums. In Bezug auf Russland, kann ich sagen, dass wir in einer Situation, wo noch nicht uberwunden sind der Schlussel Ungleichgewichte. Unsere Abhangigkeit vom Ol erhoht hat. In dem Sinne, dass das Einkommen des Haushalts-System, Kosten und Leistung aller wichtigen Funktionen sind durch Oleinnahmen vorgesehen ist gro?er denn je. Dies ist sowohl auf die aktuellen Preise, hoch genug, um unser Budget zu gewahrleisten, und mit der Verwendung von zuvor angesammelten Olvorkommen in der Form des Reservefonds fallig. Mit Erreichen einer beispiellosen hohen Wert. Wenn schon vor der Krise, im Jahr 2008 sind wir etwa 6-7% der Oleinnahmen auf die Kosten des Haushalts System verbracht, aber jetzt - 13-14%. So konnen wir mehr fur sich selbst nicht in der Lage, dieses Ungleichgewicht zu uberwinden wollen, ist es sehr hohe Abhangigkeit. Wenn wir uber den realen Sektor, sprechen trotz der Tatsache, dass das Niveau der Industrie auf den Stand vor der Krise ging, sind einige Sektoren wie Maschinenbau, minus 20% des vor der Krise. Etwas besser als vor der Krise, jetzt Landwirtschaft. Noch nicht vor der Krise der Bau-und Huttenindustrie erreicht - 8% weniger als vor der Krise. Deshalb konnen wir zwar nicht das Gefuhl, absolut sicher. Und am allerwichtigsten - die Faktoren, die vor der Krise wegen der hohen Olpreise gearbeitet, den Zufluss von kurzfristigem Kapital, sie jetzt nicht funktionieren. Und wird nicht in den nachsten Jahren arbeiten. Aber wir wollen nicht auf sie verlassen. Die gro?te Gefahr fur Russland, das bereits bekannt ist - wird sich zu beruhigen, nachdem wir eine so gro?e Reserve hatte. Und konnten die Krise zu lindern und zu neuen Ebenen der Abhangigkeit vom Ol zu gewohnen, und warten auf die Wirtschaft und das Wachstum als etwas zu tun. Wir behalten uns wie eine gro?e Beziehung. Deshalb hat Russland noch nicht uberwunden Kern Ungleichgewichte. Insbesondere sind sie durch die demografische Entwicklung verstarkt. Wir losen sie, indem sie nicht nur die Umstrukturierung und Optimierung der Sozialausgaben, sondern vor allem durch Erhohung der Steuern. Und dies ist eine zusatzliche Belastung der Unternehmen und zusatzliche Moglichkeiten zur Senkung Investitionen des privaten Sektors. Es ist klar, hier haben wir immer wiegen in der Bilanz, ist es jetzt wichtig. Und die Regierung, dem Prasidenten und Parlament sind Entscheidungen, die den sozialen Sektor in Form hoherer Renten zu unterstutzen, die Aufrechterhaltung der Ma? an sozialem Schutz, die vor der Krise erreicht, sind notwendig. Dies ist eine politische Entscheidung, und wir glauben, dass eine ausgewogene Auswahl. Dennoch uber die Debatte. Ich erlaube mir einen kleinen Exkurs. Die Gro?e Depression als eine der gro?ten Krisen, die in einem deutlichen Ruckgang des US-BIP von 1929 bis 1933 um 29% fuhrte. Real verfugbares Einkommen fur diese Jahre fiel um 28% und die Arbeitslosenquote erreichte 22%. In der aktuellen Krise entwickelt Volkswirtschaften der Welt haben in den letzten Jahren, die Werkzeuge zu erweichen, vor allem soziale Probleme zu ermoglichen. Regierung gelang es, die Moglichkeit fur fruhes Wachstum, die heute existiert bewahren. Das hei?t, wir haben nicht erlauben einen tieferen Ruckgang des BIP. Dies wurde durch verschiedene Methoden erreicht. Vor allem die Methoden der Geldpolitik der Zentralbanken, gro?es Konjunkturpaket Staaten Aufbau der offentlichen Verschuldung. Einige kurzfristige Ziele im Kampf gegen die Krise beschlossen. Im Allgemeinen ist es positiv im Hinblick auf soziale Wohlbefinden, Arbeitsplatze. Aber heute haben wir noch nicht kennen alle Antworten daruber, wie wir die Wirtschaft zu stutzen, wie man aus der Krise, mit einigen neuen Losungen fur die globale Wirtschaft zu regulieren. Aber was konnen wir sagen, mehr als sicher, ist die Tatsache, dass solche Ungleichgewichte, die vor der Krise entwickelt hatten, haben wir nicht mehr toleriert werden mussen. Dies sollte eine gemeinsame Politik in vielen Landern. Big Twenty widmet dieser seine Arbeit und geeignete wichtige Dokumente. Losungen, die sind jetzt von allen Landern, wie die Verringerung der Haushaltsdefizite bis 2013, eine 2-fache im Vergleich mit der Krise angenommen - eine kollaborative kollektiven Entscheidungen. Und auch in der Europaischen Union fur Sanktionen in Entwicklungslander, die nicht durchfuhren dieser Aufgabe. Stabilisierung nach 2016 das Niveau der offentlichen Verschuldung - ist auch eine Losung Zwanziger. Das ist alles das kollektive Entscheidungen, die diese Ungleichgewichte verringern mussen. Next - das Problem der Kriege im Ausland. Dies ist ein weiteres Zeichen fur die aktuelle Situation und die Krise der Entwicklung gleichzeitig. Denken Sie daran, Seoul Entscheidung vor zwei Wochen daruber, wie eine uberma?ige Abwertung zu vermeiden. Wir sind auf dem Weg der Entscheidungsfindung, um die Weltwirtschaft zu regulieren. Vorbereitet fur den bisherigen Tools, die ein Ergebnis der Krise, diese Werkzeuge in die Zukunft wird die Rezession und die Krise zuruckhalten. Wahrungsbehorden sind jetzt vielleicht besser verstehen, die Grenzen der Uberhitzung, die gefahrlich werden konnen. Wir verstehen, dass die Krise in verschiedenen Sektoren, Finanzen oder Wirtschaft kann aus dem Finanzsektor die wirtschaftliche Halse. Ein Ungleichgewicht im Geschaftsjahr Sphare Haushaltsdefizite konnte das Leistungsbilanzdefizit und Zahlungsbilanzdefizit. Brauchen Sie, um flexiblere Kurse, die Abschwachung Ungleichgewichte. All dies wird noch deutlicher und klarer studierte in den nachsten Jahren in Form von Empfehlungen fur die Regierungen beschrieben. Ich begann mit der Ungleichgewichte. Wahrend dieser Krise haben wir einen starken Ruckgang bestimmter Indikatoren als einzelne Lander, durch die Erhaltung ihrer Eigenschaften und Risiken erfahren. Dies ist die Unterentwicklung der Organe, schwache Markte, unsere starke Abhangigkeit von Erdol. Ab ca. 5-6% Uberschuss im Jahr 2007 mit dem Olpreis 70 Dollar pro Barrel, wenden wir uns an die 5-6% Fehlbetrag des Olpreises um 70 $ in der Krise. Diese Lucke Geschaftsjahr negativ ist, die wir fur 12% des BIP entfielen. Fur einige fuhrende Lander, war es ebenfalls hoch. Die USA und Gro?britannien rund 8% hatten einen Ruckgang. Und fur die Organisation fur wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung als Ganzes - ca. 2-3%. Das hei?t, Russland bleibt stark abhangig von externen Faktoren, aus Mangel an Struktur der heimischen Wirtschaft. Also mussen wir mutiger Entscheidungen uber strukturelle Reformen zu nehmen. Wir haben die aggressive Anti-Krisen-Politik. Das Volumen unseres Anti-Krisen-Paket auf, wie der IWF erreicht 4,5% des BIP im Jahr 2009 und 5,3% - im Jahr 2010. In den USA wurden diese Werte bei 1,8% und 2,9% bzw. dass wesentlich weniger ist. Es hat uns eine viel gro?ere Reserven, um die Krise zu mildern und sich der heutigen allgemeinen Trend des Wachstums. Vor der Krise haben wir einen Reservefonds geschaffen und es war ein Erfolgsfaktor, ein Faktor, konnten wir die Krise vorbei. Die EU ist nun die Schaffung eines Stabilisierungsfonds mit der Teilnahme des IWF. Es ist popular geworden, heute auf diese Gelder zu schaffen. Es ist auch offensichtliche Schlussfolgerung aus diesen Ereignissen. In sehr stark abhangig von russischen Ol, mussen wir die steuerlichen Vorschriften zur Begrenzung des Nicht-Ol-Haushaltsdefizit zuruck. Vor der Krise haben wir diese Regeln, sie streng waren im Haushaltsplan Code festgelegt. Vor der Krise hatten wir wahrend der Ubergangszeit zwischen 6% und Gas Transfer-Schalter auf 3,7-4% Transfers, dh, ein solches Defizit, das durch Oleinnahmen und Kredite gedeckt ist geplant. Vor der Krise gingen wir von der durchschnittlichen Weltmarktpreis fur Ol 50 Dollar pro Barrel. Im standigen Messung, in konstanten Preisen, wir sollten nicht mehr als 3,7% Ol und Gas zu ubertragen. Heute habe ich Sie daran erinnern, ist es 13,9%. Wir mussen wieder auf das Niveau von mindestens 4,5% steigen. Dies bedeutet, dass wir eine Ubergangszeit brauchen, und wir mussen zu einem gewissen Grad der Nicht-Ol-Defizit zuruck. Ich denke, dass durch die Feder auf dem neuen Budget-Zyklus, beginnend mit der 2012-2014 Jahren werden wir solche Vorschlage zu prasentieren. Wir betrachten dies als Faktor fur die Stabilitat der russischen Wirtschaft in den kommenden Jahren. Das ist unsere Lektion aus dieser Krise. Die Materialien des Forums ist die Frage, was ist das wichtigste Ereignis, das wir erwarten. Das wichtigste Ereignis des nachsten Jahres, die direkten wirtschaftlichen Folgen - den Parlamentswahlen. Auf die dort ausgewahlt werden, mit einer politischen Plattform und die wirtschaftlichen Vorschlage, wie wir in den kommenden Jahren leben abhangen. Gibt es andere Optionen? Ich denke, es ist. Lassen Sie mich erklaren warum. Wissen Sie, wenn der Olpreis hoch, leicht verdientes Geld ist und sie geben kann, dann in der Regel wenig Wert, was du hast wirtschaftlichen Plattform. Sie sind in den Staat. BIP pro Kopf ist, weil dieser Preise, wie Produktion, wie Mieten Welt wachst. Der Bundeshaushalt erhoht real um mehr als das Vierfache, fast das Funffache der Ausgaben. Dementsprechend die Gehalter der nationale Durchschnitt auch ein hohes Ma? erreicht. Ihr Wachstum ubertraf die Produktivitat. Das hei?t, unter diesen Umstanden ist sehr einfach zu schon Gesten machen. Und jetzt, wenn es nicht zu wahlen. Leisten weitere Abschweifung auf das, was gilt als konservativer Tradition der Konservativen Partei. Konservative Tradition entstand aus dem Schutz der Werte? Des Individualismus in der Wirtschaft, im Bereich des Wettbewerbs, zur Unterstutzung von Unternehmen und Minimierung der Rolle des Staates. Als die Weltwirtschaftskrise ein gro?eres Problem geschaffen, erhohte Roosevelt staatliche Regulierung. Dies ist seine alle Angeklagten. Seine Anti-Krisen-Programm erfordert einen erheblichen Ausbau der staatlichen Regulierung. Von den Arbeitsmarkt vor den Finanzmarkt. Und dann 30-40 Jahre dieses Modell gearbeitet. Ideologie dieser Politik war John Maynard Keynes, der die Ansatze gesichert. Aber Reagan und Thatcher nur die Welt verandert Trend. Wieder wurde popular Privatisierung, niedrigere Steuern, weniger Ausgaben und der Einfluss des Staates, die volle Unterstutzung des Unternehmergeistes. Thatcher damals sagte, er wisse nicht, was die Interessen des Staates, und wei?, was die menschlichen Interessen, die Interessen der Familie. Sie wieder den Geist des Unternehmertums und England abgeleitet aus den Reihen der zweiten Klasse Landern, in denen Beamte als die Betruger, wo die Wirtschaft strukturiert wurde. Sie hatte in der Tat eine Revolution, es gebildet hat moderne England. Nun stehen wir vor der Wahl. Wollen wir Konservatismus in der Form, in der sie gebildet hat traditionell zu halten? In Europa sind heute mehr als 20 Landern an der Macht der konservativen Partei. Ausgehend von Sarkozy, Merkel und Berlusconi. Oder wir Konservatismus in den anderen zu unterstutzen, in dieser russischen bedeuten? Die Konservativen in der Phase der Anpassung genannt diejenigen, die fur die Erhaltung des sozialistischen Modells wurden. Naturlich sind diese Begriffe relativ, muss immer unter Berucksichtigung der Besonderheiten des Staates, politische Systeme. Aber es ist nicht in diesen Begriffen, aber in Wirklichkeit das, was wir wollen eine Politik zu verfolgen. Wenn wir sagen, dass heute der freie Markt sich selbst diskreditiert, konnte nicht mit dieser Krise fertig zu werden und nun mussen wir die staatliche Regulierung zu starken, kann ich nicht mit diesen einverstanden sind. Nach Angaben der Organisation fur wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, die Rolle des offentlichen Sektors in unserer Wirtschaft ist viermal hoher als in den USA oder Europa. Von zwei vor vier mal den Unterschied. Wir haben noch ein anderes Problem - die Freigabe der unternehmerischen Initiative, der Freiheit von Barrieren. In der wichtigste Grundsatz des Konservatismus war schon immer hart, stark Rechtssystem, dass Unternehmer schutzen konnen, bieten starke Ziel Schiedsverfahren. Wir stehen erst am Anfang zu verstehen, dass der Staat mussen sich nicht entscheiden, was zu tun ist und wie man am besten Aufwand fur Unternehmer als Unternehmer ein besseres Angebot bereitzustellen. Unternehmer wird dafur sorgen, Fortschritt und ein Durchbruch in einigen Sektoren. Selbst in jenen, in denen der Staat oder im Voraus implizieren. Daher ohne finanzielle Unterstutzung, die in den letzten Jahren hat, haben wir eine schwierige Entscheidung treffen. Wir sind in Zeiten der Krise die Renten durch Steuererhohungen zu erhohen, und wenn andere Lander sind die Verringerung der Verteidigungsausgaben, darunter die USA erwarten wir einen Anstieg. Dies legt nahe, dass wir nicht ganz folgen die konservative Tradition im klassischen Sinne, sondern die Starkung der Rolle des Staates. Aber diese Wahl ist die politische Situation ist normal. Ich denke, er wird nachstes Jahr tun. Sorry, ich habe meine Zeit erschopft, bis zum Verlassen in einem solchen Exkurs. Informationen bereitgestellt von Finanzministerium. aif/money/article/39320
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen